作家：白虎 女

曾杰讼师，金融作歹狡辩讼师，广东广强讼师事务所高档结伴东说念主暨违警集资案件狡辩与运筹帷幄中心主任

林安琪，广东广强讼师事务所金融狡辩中心运筹帷幄员

（如需转载，请私信或磋议作家本东说念主取得授权）

1.李某龙篡夺、盗窃案——因盗窃回荡为篡夺作歹被抓获后真的供述王法机关尚未掌抓的本东说念主其他多起盗窃作歹事实的，不错认定为自首

【编号】2023-02-1-220-009

【案件默契】

本案中李某龙是盗窃的惯犯，在一次盗窃行径中，李某龙被回家的被害东说念主发现，在扭打历程中，李某龙抢过木棍击打被害东说念主。后李某龙被赶到的公安干警抓获，到案后真的供述了其全部盗窃的罪过。

本案特等点就在于存在回荡型作歹，在本案中指的是，凭证《刑法》第269条，李某龙犯盗窃罪，为了抗争被害东说念主的抓捕而就地使用暴力，盗窃罪回荡为篡夺罪。若按照《刑法》第259条的组成要件来看，回荡型篡夺中包含了盗窃罪的组成要件，和李某龙到案后供述的盗窃罪属于并吞组成要件，李某龙因此不组成余罪自首。

但本案中法院合计： 从限定阐述同种罪过、扩大余罪自首开辟规模的精神登程，不错认定其回荡型篡夺罪过与后吩咐的盗窃罪过属不同种罪过。故被告东说念主李某龙真的供述其所犯盗窃罪的行径，组成自首。

因此，本案伏击的真谛在于其点明了在王法实践中，靠近余罪自首中的“同种罪过”，应算作出限定阐述，从而扩大余罪自首的开辟规模，以落实宽严相济的刑事战术。

2.汪某有意杀东说念主、敲诈敲诈案 ——被告东说念主真的供述的其他罪过与王法机关仍是掌抓的罪过的罪名不同，但在事实上存在密切关联的，不以自首论

【编号】2023-02-1-177-001

【案件默契】

对于余罪自首中真的供述的罪过， 《 最妙手民法院对于惩处 自首和建功具体诈欺法律多少问题的阐述 》 （以下简称《阐述》）第二条 规则“ 真的供述王法机关尚未掌抓的罪过，与王法机关已掌抓的大约判决笃定的罪过属不同种罪过的，以自首论。 ”

实践中认定余罪自首时，经常会分为两步，当先看到案后供述的作歹行径是否与公安机关掌抓的罪名属于同种罪名，若不是同种罪名，则看两个作歹行径之间是否具有法律或事实上的密切关联。

同期，对于何为“不同种罪过”， 《 对于惩处自首和建功多少具体问题的主见 》（以下简称《主见》） 规则：“ 作歹嫌疑东说念主、被告东说念主在被接收强制门径工夫真的供述本东说念主其他罪过，该罪过与王法机关已掌抓的罪过属同种罪过如故不同种罪过，一般应以罪名分别。天然真的供述的其他罪过的罪名与王法机关已掌抓作歹的罪名不同，但真的供述的其他作歹与王法机关已掌抓的作歹属采纳性罪名大约在法律、事实上密切关联，如因纳贿被接收强制门径后，又吩咐因纳贿为他东说念主谋取利益行径，组成枉然权力罪的，应认定为同种罪过。 ”

法律上的密切关联相比好交融，常常是指 两个罪名之间存在 组成要件上的交叉 关联 ，举例公安掌抓了一东说念主诱拐的事实，但嫌疑东说念主到案后真的供述了契约诱拐的事实，两个罪名在法律上属于法条竞合关联，在组成要件上有交叉，凭证 《主见》 ，应当认定为同种罪过。

而事实上的密切磋议，天然《主见》在此处对“密切关联”举了一个纳贿作歹的的例子，但仍然相比详尽，难以交融。

而本案等于因为此种“事实上的密切关联”而莫得被法院认定为自首：汪某因与云某发生猛烈而将其杀害，后用云某身份证办理银行卡，并向云某家属谎称会伤害云某大约将云某秘籍公之世人，以此来敲诈云某家属。后云某家属报案，公安抓获汪某后汪某真的供述了其有意杀东说念主和敲诈敲诈的事实。

本案裁判要旨指出：“事实上的密切关联” 是指不同作歹之间存在对合（对向）关联、因果关联、指标关联、条目关联等遭灾关联。作歹嫌疑东说念主、被告东说念主在供述王法机关仍是掌抓的部分时，有义务供述并吞作歹历程中密切关联的其他部分。因此，行径东说念主因涉嫌某一作歹被抓获后，供述与该涉嫌作歹在法律、事实上密切关联的其他作歹是履行真的供述的义务，不应当认定为自首。 ”

本案中汪某的有意杀东说念主罪过与敲诈敲诈罪过具有条目关联，汪某实施敲诈敲诈的前提是有意杀东说念主后取得云某的身份证并用于开户，大约说云某的死亡遵守是汪某能取得云某身份证的前提。因此，汪某在供述其敲诈敲诈的作歹行径时，应当供述其如何取得云某身份证件的行径，也即汪某有意杀东说念主的罪过。

3.张某某有意杀东说念主案——自首中“王法机关还未掌抓的本东说念主其他罪过”的认定

【编号】2024-04-1-177-013

【案件默契】

本案在中张某某杀害马某某过火子女后拿走马某某财物，探员机关运转所以篡夺对本案立案，张某到案后，真的供述了其仇杀的动机。

二审法院均认定本案张某某组成余罪自首，因其到案后真的供述的有意杀东说念主行径和盗窃行径与探员机关所掌抓的篡夺行径并非并吞种罪过。但本案作为死刑立即奉行案件，最高院复核后合计本案在余罪自首认定上适用法律间隙，张某某供述的有意杀东说念主罪、盗窃罪与公安机关所掌抓的篡夺罪过属于并吞种罪过。

本案裁判要旨指出“被接收强制门径后供述的作歹事实，是否属于刑法第六十七条第二款规则 的“王法机关还未掌抓的本东说念主其他罪过”，不应当仅以立案探员的罪名是否雷同作为判断程序，而应当骨子审查，将被告东说念主供述的事实与立案探员所针对的事实进行骨子相比，若是系并吞事实的，则不宜认定为真的供述 ‘ 王法机关还未掌抓的本东说念主其他罪过 ’ ，不认定为自首。 ”

此处的骨子审查即从组成要件上审查是否属于“同种罪过”，本案中，公安机关所掌抓的篡夺罪过推行上包含了有意杀东说念主的罪过。在篡夺罪中，若行径东说念主有意对被害东说念主实施杀害行径并变成了死亡遵守，此种情形属于“篡夺致东说念主死亡”的加剧情节，因此本案的有意杀东说念主罪过不错被公安机关所掌抓的篡夺致东说念主死亡的罪过所包含。

简便来讲等于，张某某到案后真的供述杀东说念主罪过和公安所掌抓的篡夺罪中的有意杀东说念主罪过皆是有意杀东说念主，组成要件一样，是同种罪过。

4.蒋某正爆炸、敲诈敲诈案 ——余罪自首中如何认定“不同种罪过”和“王法机关已掌抓的罪过”

【编号】2023-02-1-015-003

【案件默契】

在该案中，公安机关掌抓了蒋某正实施的通盘爆炸、敲诈敲诈案，蒋某正到案后真的供述了其实施的公安机关未掌抓的另外两起爆炸敲诈罪过。

裁判要旨指出：《主见》中的“同种罪名” 不限于法院判决笃定的罪名。认定罪名的法律程序是作歹组成，数行径稳妥并吞作歹组成的，等于并吞罪名；稳妥不同作歹组成的，等于不同罪名。

公安机关所掌抓的罪过和蒋某正到案后供述的罪过属同种罪过，皆是爆炸罪和敲诈敲诈罪，因此，蒋某正不组成余罪自首。

5.黄某某容留他东说念主吸毒案 ——容留他东说念主吸毒刑事案件中直露的惩处

【编号】2023-06-1-365-006

【案件默契】

该案指出，在不存在自动投案的前提下，真的供述的是王法机关已掌抓的罪过的，组成直露，真的供述的是王法机关未掌抓的罪过的，组成余罪自首。直露不错从轻处罚，而余罪自首不错从轻或松开处罚。本案中的黄某某到案后真的供述的是公安机关已掌抓的容留他东说念主吸毒的事实，仅组成直露。

（如需转载或援用该等著作的任何内容，请私信相通授权事宜，并于转载时在著作开始处注明来源。未经咱们授权白虎 女，不得转载或使用该等著作中的任何内容。如您特意就关联议题进一步交流或推敲，宽饶与咱们磋议。）